Bár a felek alapvetően sportszerű keretek között futballoztak, a találkozó több komoly, szabályértelmezési finomságot igénylő szituációt is tartogatott.

Lássuk, hogyan teljesített a játékvezetői csapat!

Első félidő: Joseph cseréje és a megszokott „reklamálási érzékenység”

• 10. perc (Komoly hiba): Kern becsúszva elrúgta a labdát, ám nagy lendülettel söpörte el Josephet. A TV-kommentátor szokás szerint a "labdát találta el" panaceával próbálta mosdatni az esetet. Az UEFA instrukciói szerint viszont, ha a becsúszás felelőtlen teljesen másodlagos a labdaérintés. Szabadrúgás és sárga lap járt volna – a mulasztás súlyát jelzi, hogy a Fradi támadóját hamarosan le is kellett cserélni.

• 19. perc: Cadu lerántással állította meg a meginduló Lukácsot egy ígéretes akcióban. A sárga lap elmaradása szakmailag elfogadhatatlan.

• 24. perc: Antal szögletet ítélt, amit Cadu hevesen vitatott, a spori pedig azonnal sárga lappal torolta meg a reklamálást. (A VAR utólag igazolta a szöglet jogosságát.) Ismét megmutatkozott a hazai játékvezetés típushibája: a szabálytalanságok felett gyakran szemet hunynak, de a szövegelésre rendkívül érzékenyen reagálnak. Jobb lenne, ha az elsődleges feladatra, a játékosok védelmére fókuszálnának.

• 46. perc: Golla lökte el Lisztest a 16-os vonalánál. Antal néma maradt, a VAR-szoba pedig egy rövid ellenőrzés után nem hívta ki.

Második félidő: Büntetők, kispadi feszültség és a VAR-monitor szerepe

• 48. perc: Orján rálépett ellenfele bokájára. Antal elsőre nem akart lapot adni, ám vélhetően a negyedik játékvezető jelzésére végül felmutatta a sárga kártyát.

• 49. perc: Németh kezére pattant a labda a büntetőterületen belül. Mivel elcsúszás közben, a természetes mozgásból adódóan támaszkodott le, az eset helyesen nem ért tizenegyest.

• 57. perc: Arzani meglökte Kernt, aki látványos homorítással terült el. Antal most szabadrúgást adott a Puskásnak – teljesen ellentmondva a Golla–Lisztes esetben alkalmazott mércéjének. Leandro felháborodását Zimmerman tartalék játékvezető nem csillapítani próbálta, hanem „feljelentette a főbírónak”, így sárga lap lett a jutalma. A szabadrúgásból a Puskás Akadémia gólt szerzett.

• 61. perc: Yusuf látványos kártyamutogatással követelt sárga lapot az ellenfélnek, ám a spori nála és a szabálytalankodónál is elengedte a lapot.

• 77. perc: Nagy Zsolt szabálytalankodott Yusuf ellen a tizenhatoson belül. Antal határozottan a bünztetőpontra mutatott – helyes döntés. A megítélt büntetőt Lehoczki hárította (szabélyos körülmények között).

• 81–88. perc: Lisztes lerántásért, Zachariassen pedig buktatásért kapott teljesen jogos sárga lapot.

A 90. perc drámája: Les vagy szándékos megjátszás?

Colley hálóba fejelt labdája után Szert Balázs asszisztens nem emelte a zászlót. A gólszerző a mezét levéve ünnepelt (ezért megkapta a sárgáját), ám a VAR-vizsgálat szokatlanul elhúzódott.

A felvételeken látszott, hogy Soisalo leshelyzetben volt az indítás pillanatában, ám a labda utoljára a visszavetődő Keitát érintette. A kulcskérdés az volt: Keita mozdulata szándékos megjátszásnak vagy lepattanó labdának számít?

2022-ben az IFAB pontosította a lesre vonatkozó szabálynál a „szándékos megjátszás” és az „irányváltoztatás” megkülönböztetésére vonatkozó útmutatásait. A szándékos megjátszás feltételei között van egy olyan szempont, hogy „A játékosnak volt ideje a mozgását irányítani, azaz nem ösztönszerűen nyújtózkodott vagy ugrott fel” Márpedig itt egyértelmű, hogy Keita ösztönszerűen nyújtózkodott, hogy egyáltalán a labdához érjen. Ebben az esetben egyértelműen ki lehet mondani, ez nem számít szándékos megjátszásnak, azaz helyes VAR beavatkozás volt. Mivel egy szabályértelmezési kérdést kellett tisztázni a les megállapítása során, ezért ment ki a monitorhoz Antal Péter.

Összegzés

Antal Péter összességében nem kapott nehéz feladatot, a felek döntően a futballra koncentráltak.

Bár a meccs elején Joseph sérülésénél hibázott, és a mezőnyben mutatott lökéseknél is akadtak következetlenségei, a büntetőterületen belüli kulcsszituációkat remekül oldotta meg.

A mérkőzés kimenetelét döntően befolyásoló, 90. perces szituációban pedig a hatályos IFAB-utasításnak megfelelően, a VAR segítségével hibátlanul bírálta ezért lett a hibák ellenére is magasabb az osztályzata