"A sorozatban ötödik mérkőzését elbukó DVSC elnöke szerint Puhl Sándor nem következetes, tévés szereplése sokaknak nem tetszik."
Szima Gábor a szombati Győr–Debrecen NB I.-es rangadó játékvezetőjét kritizálta egy meg nem adott büntetőért, és nekiment a játékvezetői bizottság alelnökének, Puhl Sándornak is, aki a Sport Televízió Harmadik Félidő című műsorában azt mondta, nem történt szabálytalanság.

„Több szakemberrel beszéltem a kérdéses helyzetről, és tízből tíz azt mondta, szabálytalan volt a belépő, a győri játékos hátulról akasztotta Coulibalyt. Így értékelte az esetet a szaksajtó is. Ettől még tiszteletben tartom Puhl Sándor véleményét, ő gondolhatja úgy, hogy szabályos volt a megmozdulás. Sokkal inkább azt tartom aggályosnak, hogy Puhl Sándor a játékvezetői bizottság alelnökeként tévéadásban, tehát a széles nyilvánosság előtt hétről hétre pellengérre állítja a kollégáit. Normális esetben a játékvezetői bizottság vezetőinek az értékelése belső ügy. De még ennél is nagyobb gond, hogy Puhl Sándor egy szituációt az egyik héten így, a másik héten pedig úgy ítél meg. A bírók nem tudják, mihez tartsák magukat, és teljesen összezavarodnak. Elárulom, Puhl Sándor televíziós szerepléséről nem egyedül gondolkodom ekképpen" – osztotta meg véleményét a lappal.

A focibiro.hu már másfél éve foglalkozik ezzel a kérdéssel. Sajnos az MLSZ vezetői az üggyel kapcsolatban minden alkalommal elhárították a válaszadást ebben a kérdésben...

Puhl Sándor vasárnap ígéretet tett arra - sőt, megfogalmazása szerint "fenyegetett" -, hogy az ősszel sokat kritizált NB I-es játékvezetők közül a leggyengébben teljesítők a télen kikerülhetnek az élvonalbeli keretből, és tavasszal már csak az NB II-ben juthatnak szóhoz. Bár a korábbi bíró neveket természetesen nem említett, némi támpontot adhat a lefelé liftezők személyét illetően a pepsifoci.hu Birométer című rovata, amelyben folyamatosan nyomon követtük a világ egykori legjobb sípmester szájából elhangzott összes kritikát. Természetesen nem jelenthető ki biztosan, hogy a nyíltan elhangzott bírálatok alapján döntenek majd ebben az ügyben, de nyilvánvaló, hogy azok a játékvezetők, akik komoly kritikát kaptak Puhl Sándortól élő televíziós adásban, esélyesek lehetnek a visszasorolásra. Összeállításunkból kiderül, hogy a legutóbb a Lombard-Videoton találkozót követően elővett Takács János volt az első számú célszemély Puhl kritikáit illetően, a bírónak két alkalom is elég volt ahhoz, hogy a lista élére kerüljön. Az MLSZ játékvezetői bizottságának alelnöke által olykor keményebben, olykor csak finomabban megfedett játékvezetők között nagy neveket is találunk, és olyan is akadt, akinek egyszer elég volt hibáznia, hogy a ranglista élmezőnyébe kerüljön.

Korábban beszámoltunk arról, hogy az utóbbi hetekben-hónapokban sokat bírált NB I-es játékvezetők közül néhány számára komoly következménye lesz, lehet a sokszor bizony jogos kritikáknak, így lesznek olyan bírók is, akik a télen kikerülnek az élvonalbeli keretből - minderről Puhl Sándor, az MLSZ játékvezetői bizottságának alelnöke beszélt a Sport TV Harmadik Félidő című műsorában.

A magyar bírók egyik főnöke tehát komoly következményeket ígért, neveket viszont nem említett, de talán kijelenthető, hogy sok mindent elárulhat az esetleges "kiszemeltek" személyét illetően az, hogy Puhl kiket vett elő szakértőként a fent említett magazinműsorban az ősz folyamán. Puhl összes játékvezetőkkel kapcsolatos megjegyzését folyamatosan nyomon követtük Birométer című rovatunkban, ahol a már ismert módon pontszámokkal is elláttuk az ex-bíró kritikáit, ez alapján most összesítettük, mely játékvezetők kerültek leginkább a fókuszba.

A Lombard Pápa-Videoton mérkőzést követően nem csak a fehérváriak, de Puhl is élesen kritizálta Takács Jánost, a találkozó játékvezetőjét, mondván nem csak Vinícius kiállítása bizonyult téves ítéletnek, de Tóth Bence piros lapja és két vendégtizenegyes is elmaradt, mindezt a maximális 5 ponttal értékeltük. Az ősz folyamán még egy bíró, Németh Ádám tudott ilyen pontszámot produkálni, érdekesség, hogy akkor is a Lombard egyik meccsén, a Ferencváros otthonában. Akkor Puhl szerint három Fradi-gólt megelőzően is téves ítéletek születtek.

A második kategóriába tartozó, meccset befolyásoló, így 3-as osztályzatot kapó ítélet a már említett Takács, illetve az egyik legismertebb magyar bíró, Szabó Zsolt nevéhez is fűződött. Előbbi a Jos Daerdent is alaposan felbőszítő ETO-Újpest találkozón mutatott teljesítményével (helytelenül megadott 11-es a vendégeknek és Stevanovic emlékezetes kifutása), utóbbi a Videoton-Honvéd (Torghelle fellökése és az elmaradt büntető+kiállítás) találkozón kapott kiemelt kritikát Puhltól.

Érdekes, hogy a már említett Szabó mellett több neves bíró (Kassai, Bognár) is többször Puhl célkeresztjébe, ám őket - Szabóval együtt - tévedéseik szintje és múltjuk alapján kizárhatjuk az esetlegesen lefokozásra kerülő játékvezetők közül.

Másfél hónappal ezelőtt közzé lett téve egy kiállítás indoklása, amit bárki elolvashatott az interneten (mlsz.info-bna). Akkor Berzi Sándor és Borbély Zoltán urak nemtetszésüket fejezték ki az üggyel kapcsolatban, sőt bizonyos lépések is megtettek minden vizsgálat nélkül. Most a botrányos PÁPA-Videoton mérkőzés után a Vidi.hu tette közzé a játékvezetői jelentést. Most akkor mi van Berzi és Borbély úr?

Meglehetősen kevés néző előtt, csípős hidegben kezdődött csapatunk pápai vendégjátéka.

A harmadik percben Kovácsot buktatták 30 méterre a pápai kaputól pont középen. A szabadrúgást Tóth Balázs rúgta kicsivel a bal kapufa mellé. Egy perc múlva Sándor ívelt Nikolics elé, támadónk egyszerre ért oda Szűcs kapussal, aki kiütötte a labdát. Az első igazán nagy helyzet a 14. percben adódott előttünk, amikor Sándor lépett ki a védők között, csapatkapitányunkat felrúgták, Takács nem adott tizenegyest. Három perccel később Kovács húzott el a bal oldalon, lement egészen az alapvonalig, visszapasszolt labdáját azonban Rodenbücher kirúgta az érkező Nikolics elől. A 19. percben Maric lőtt kapura 25 méterről, Tujvel biztosan fogta a lapos próbálkozást. A 22. percben Gyurcsó szögletét Kovács adta vissza szélsőnknek, aki a kapu elé kanyarított, de kifejelte egy védő a labdát. Pár másodperccel később Szűcsnek kellett védenie egy lövést. A 27. percben szinte megismétlődött a harmadik perc jelenete, a Kovács buktatásáért megítélt szabadot újra Tóth lőtte kapura 30 méterről, egy védőről pattant szögletre a labda. A 32. percben Kovácsot tarolta le Tóth Bence, a vak szerencsének és Kovács levegőben bemutatott akrobatikus mozdulatának - mellyel igyekezett az esést tompítani - köszönhetően nem dőlt ki fél évre középpályásunk. Az egyértelműen piros lapot érő, brutális és szándékos testremenő szabálytalanságot követően lökdösődés alakult ki, aminek a végén Viníciust kiállította Takács játékvezető. (Kíváncsian várjuk, hogy a fegyelmi tárgyaláson milyen indokkal magyarázzák majd a piros lapot és a vélhető eltiltást.) A vétkes hazai játékos csak sárgát kapott az eset után. A 38. percben egy támadásunk után Nikolics maradt a földön a pápai tizenhatosnál, de a hazaiak nem rúgták ki a labdát és a játékvezető sem állította meg a játékot, így gyakorlatilag kettős emberelőnyben támadhatott a Pápa. A kontrából gólt szereztek a hazaiak: Arsic bal oldali beadását Seye fejelte nyolc méterről a bal alsóba (1-0).

A félidő hátralévő részében tovább próbálkoztunk, de nem tudtunk egyenlíteni, így 1-0-s pápai vezetéssel vonultak az öltözőbe a csapatok.

A 47. percben Sándor ugratta ki Nikolicsot, aki kisodródott, de azért jobbal lőtt, a jobb alsó mellett ment el a labda. Az 50. percben Seye vitte el a labdát a kifutó Tujvel mellett, majd kisodródva visszapasszolt, Kaká szabadított fel. Két perc múlva Sekour lőtt jobbal 18 méterről, Tujvel biztosan védett, majd az ellentámadás után Tóth Balázs lőtt fölé egy szabadrúgást 30 méterről, amit Neto feltartásáért ítélt a játékvezető. A 62. percben Maric bombáját fogta Tujvel, majd Sándor gyönyörű passzát Nikolics lőtte kapura, Szűcs óriásit védett. A 67. percben Paraiba fordult kapu felé a tizenegyes pontnál, elpöckölte a labdát Szűcs mellett, aki nyújtott lábbal letaglózta. Nyilvánvaló büntető és kiállítás helyett kirúgás következett. A 72. percben Kovácsot rúgta fel Quintero a tizenhatos mellett, a szabadrúgást Gyurcsó lőtte kapura, egy lábról mellé pattant a labda. A 83. percben Gyurcsó jobb oldali beadását Rodenbücher bombázta ki az ötösről. Két perccel később Gyurcsó szöglete Sándorról Kakához perdült, aki lőtt, de sajnos nem tudott eléggé rádőlni. A 86. percben Gyurcsó jobb oldali beadását Sándor kapásból fölé lőtte hat méterről. Ez volt a legnagyobb helyzetünk. Teljesen beszorítottuk a Pápát 10 emberrel is, de nem sikerült a kapuba találnunk, a három perces ráadás után is maradt az 1-0.

Csapatunk mindent megtett a jó eredményért, azonban Takács János és segítői ellen nem volt esélyünk. A játékvezető két büntetőt nem ítélt meg ma este csapatunknak és kétszer is elfelejtette felmutatni a piros lapot a hazaiaknak. Viníciust viszont ok nélkül állította ki.

Íme a négy legnagyobb játékvezetői tévedés:
1. Sándor Györggyel szemben egyértelműen szabálytalankodott a 16-oson belül Rodenbücher, a játékvezető nem ítélte meg javunkra - 0-0-s állásnál - a jogos büntetőt.

2. Tóth Bence piros lapot érő szabálytalansága Kovács Istvánnal szemben.

3. Vinícius jogtalan piros lapja. A felvételen egyértelműen látszik, hogy Rodenbücher (20-as mezben) arcon vágta Nikolicsot, aki az ütés miatt hátra esett, és a mögötte álló Tóth Bencét Viníciusnak lökte. Ezt követően a hazaiak 30-as mezben szereplő játékosa, Quintero próbálja szándékosan letalpalni Vinícius térdét, óriási szerencse, hogy végül nem érte el játékosunk lábát, hiszen a mozdulatot követően komoly sérülést okozhatott volna - mindezt teljesen szándékosan és büntetlenül.

4. Szűcs Lajos nyújtott lábbal, piros lapot érően letaglózta Paraibát a 16-oson belül, miközben a labda a közelben sem volt. Csupán néhány centin múlt, hogy a hazaiak kapusa nem találta telibe fiatal csatárunk arcát.

A játékvezető a következőképp indokolta meg Vinícius piros lapját a mérkőzés jegyzőkönyvében:

"Kiállítás:
A mérkőzés 34. percében a Lombard-Pápa játékosa (10) Tóth Bence szabálytalankodott ellenfelével, (ezért sárga kártyával figyelmeztettem) amelyet követően Sousa Dos Santos Paulo Vinícius hozzá rohant és felemelt karral szándékosan mellbe lökte, amiért kiállítottam.

Takács János játékvezető"

http://www.vidi.hu/jatekvezetok-vidi-1-0

Néhány játékvezető számára komoly következménye lesz az elmúlt hetekben az OTP Bank Ligában elkövetett tévedéseknek, lesznek olyan bírók, akik a télen kikerülnek az élvonalbeli keretből, és tavasszal már csak az NB II-ben jutnak szóhoz - mondta Puhl Sándor, az MLSZ játékvezetői bizottságának alelnöke a Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában.

Elég gyengén muzsikáltak a játékvezetők az OTP Bank Liga 16. fordulójában. A Sport TV Harmadik Félidő c. műsorában Puhl Sándor számos súlyos tévedésre világított rá, több olyan ítéletet esetet is kiemelt, ahol a bírók egyértelműen komoly hibát követtek el.

A műsor végén a négyszer a világ legjobbjának választott egykori sípmester rendhagyó módon általánosságban is értékelte a bíráskodás terén látottakat, és az MLSZ játékvezetői bizottságának alelnökeként kemény szavakat használva komoly szankciókat helyezett kilátásba.

– Elég sok olyan rossz ítéletet láttunk mostanában, amely komoly indulatokat kavart. Bár van még háta forduló az idén, azt kell mondjam, egy pár játékvezető számára komoly következményei lesznek annak, hogy fekete-fehér helyzeteket nem tudnak jól megítélni. Mint ahogy egy játékos a tartalékcsapatba kerül, ha nem sikerülnek neki a dolgok, a téli szezonban egy-két játékvezetőnek búcsút intünk. Nekik a második vonalban kell megmutatniuk majd, hogy mit tudnak. Amikor necces, nehezen eldönthető helyzetekről van szó, akkor a játékvezető oldalára állunk, de ami fekete-fehér szituáció, ott nem lehet. És most is történt pár ilyen. Mindezt kicsit fenyegetőleg is mondom, remélem, mindenki ért belőle, és az utolsó idei fordulóban megfelelő teljesítményeket látunk. Egyértelmű, hogy a futball nem tűri el, hogy a bírók olyanokat hibázzanak, amilyeneket nem lehet – fogalmazott Puhl.

Néhány héttel ezelőtt az MLSZ elnöksége elfogadta, hogy a csapatok vezetői, játékosai nem minősíthetik a játékvezetői tevékenységeket TV-ben, újságokban és a klubok internetes weboldalán. Sajnos minden vasárnap a második számú bírófönök - Puhl Sándor - nyíltan minősíti a játékvezetői tevékenységeket, értékeli a rossz döntéseket. Mennyire etikus ez a megnyilvánulás a TV-be? Nem gondolja-e az MLSZ vezetése azt, hogy ezeket az ügyeket nem a TV képernyője előtt kellene megtárgyalni? (focibiro.hu szerkesztőségi komment)

A Központi Nyomozó Főügyészség szerint januárban lezárulhatnak a vizsgálatok hazánkban is a nemzetközi méretű bundabotránnyal kapcsolatban - írja a Népszabadság.

A lap úgy értesült, hogy a nemzetközi nyomozócsoportok január közepéig vizsgálódnak a világ számos országát érintő fogadási csalásokkal kapcsolatban. A magyar szál nyomozása is akkor zárulhat le, és várhatóan vádat is emelnek a 42 gyanúsított ellen. Újabb neveket a Népszabadság nem említette az eddig ismertek mellett.

A 42 gyanúsított összesen 33 meccset manipulálhatott - legalábbis eddig ennyi lett gyanús -, alkalmanként ezeken pár ezer eurót kockáztattak. A játékvezetők és játékosok gyakran olyan meccsekre is fogadtak, ahol saját maguk is pályára léptek, nem csak meghatalmaztak valakit az eredmény befolyásolására.

A bochumi rendőrség 2009. november 19-én vette őrizetben Ante Sapinát és további horvát társait Németországban. Őket gyanúsítják azzal, hogy az ázsiai központú hálózat európai vezérei voltak. Már akkor sejthető volt, hogy Magyarország is érintett az ügyben, ezért az MLSZ kérésére a Központi Nyomozó Főügyészség és a Nemzeti Nyomozó Iroda elkezdte munkáját - emlékeztet a Népszabadság.

Azóta többek között Lengyel Kolos, Selmeczi Krisztián, Csák János játékvezetők, S. László, B. István egykori labdarúgók vagy éppen Aczél Zoltán edzők "kerültek képbe". Sokan Kutasi Róbert, a REAC klubigazgatójának halálát is összefüggésbe hozzák a történtekkel (a több mint tíz játékossal érintett REAC klubigazgatója öngyilkos lett év elején).

Lisztes Krisztánt kiállították a Szeged-Orosháza (1-1) NB II-es mérkőzés hajrájában. A 49-szeres válogatott középpályás nem vitatta a piros lap jogosságát, de úgy érzi, annak voltak előzményei. Lisztes szerint a vendégek végig alattomosan játszottak, mindenkibe belerúgtak, a játékvezető pedig mindezt engedte. A szegediek rutinos játékosa hátulról felrúgta ellenfelét, így próbált törleszteni, de tudja, hogy cselekedetére nem mentség a bíró gyenge produkciója. Ezt követően elszabadultak az indulatok.

A Szeged 1-1-es döntetlent játszott hazai pályán az Orosházával az NB II Keleti csoportjának 14. fordulójában. A mérkőzés végén Lisztes Krisztiánt rúgásért kiállította a játékvezető. A szegediek rutinos játékosa nem vitatja a piros lap jogosságát, de egyáltalán nem volt elégedett a játékvezető tevékenységével.

- Mindkét sárgám jogos volt, így a kiállításom is  - kezdte önkritikusan Lisztes a pepsifoci.hu-nak. - Az előzményekhez azonban hozzátartozik, hogy ez már a második meccsünk, amikor szétrúgnak minket. Legutóbb Balmazújvárosban az ellenfél is elismerte, hogy a mi kárunkra tévedett többet a bíró. Most az orosháziak végig alattomosan, durván játszottak, csak a szerencsén múlt, hogy senki nem sérült meg közülünk súlyosan. Sajnos a játékvezető ebben partner volt, a vendégek első 10-15 faultját simán elengedte. A végére elszakadt a cérna nálam is. Soha nem voltam egy reklamálós típus, de úgy érzem, néha csak akkor lehet valamit elérni a bíróknál, ha leállok veszekedni velük, addig ugyanis nem vesznek komolyan.

Állítólag a második sárgát érő belépőd után meg is sérült az ellenfél játékosa.
- Bevallom, hátulról elég erősen belerúgtam. Erre nem mentség az sem, hogy a bíró 90 percen keresztül tűrte az ellenfél alattomos játékát. Nem vagyok büszke arra, amit tettem, de aki valaha is focizott az tudja, hogy nagyon nehéz mindezt elviselni. Itt mindenki belerúgott mindenkibe, még a szabályos szereléseknél is továbbvitték a lábukat és oda nyomtak egyet.

A kiállításod után volt egy kis ?veszekedés? a pályán?.
- A belépőm után megtámadtak az orosházi játékosok, nyilván védték a társukat. A piros után jöttem lefelé, de még akkor is üvöltöttek felém mindenfélét, hogy ne kerüljek a szemük elé, meg megölnek. Elég feszült légkörben ért véget a mérkőzés?.

Az NB II-ben utaznak az ellenfelek Lisztes Krisztiánra?
- Eddig nem éreztem, hogy agyon akarnának rúgni, az utóbbi két meccs előtt viszont értetlenül állok. Azzal tisztában vagyok, és el is fogadom, hogy itt az NB II-ben gyengébb képességű játékosok vannak, mint az élvonalban, ezért ütemtelenebbek a belépők, így több a szabálytalanság, de az alattomosságot és a folyamatos provokációt nem tudom elfogadni. Sajnos azonban most ezzel találkoztam.

Roderick Duchatelet, az Újpest tulajdonosa közleményben kérte az MLSZ Játékvezetői Bizottságát, hogy többet ne jelölje csapata mérkőzéseire a Haladás elleni, múlt heti bajnokijukat vezető Andó-Szabó Sándort. Duchatelet egyenlő esélyeket kért csapatának, mert úgy látja, nem először fosztották meg pontoktól az Újpestet.

A múlt hétvége eseményeinek tükrében én, Roderick Duchâtelet, mint az Újpest FC elnöke a következő nyilatkozatot kívánom tenni:

Nem szeretnék könnyelmű kijelentéseket tenni a játékvezető munkájával kapcsolatban, mivel tisztában vagyok vele, hogy igen nehéz feladat rövid időn belül olyan gyors döntéseket hozni, amelyeknek komoly következményei is lehetnek, miközben mindkét csapat folyamatos nyomás alatt tartja a játékvezető személyét.

Mindenkivel előfordul, hogy hibát követ el, velem ez napi szinten történik meg. Vannak esetek, hogy a vétett hibáim következményei súlyosak, azonban legtöbb esetben ezek elhanyagolhatóak, s ami a legfontosabb, csupán engem érintenek.

Előző évben szemtanúja voltam pár gyengébb, s egy-két igen gyenge játékvezetői tevékenységnek, legtöbb esetben azonban a játékvezetők munkája kifejezetten jó volt, olyan teljesítményt nyújtottak, amely európai szintű első osztályú mérkőzéseken elvárható.

Ennek ellenére nem ez volt első alkalom, hogy pontoktól fosztottak meg bennünket, továbbá, nem most fordult elő először, hogy a sípmester nem volt teljesen pártatlan munkája során. Hasonlóképp kikérné ezt bármely csapat egy másik bajnokságban.

A múlt szombati események minden képzeletet felülmúltak. Nem vagyok hajlandó elfogadni azt a nézetet, miszerint ez csupán minőségi hiányosság eredménye volt. Ismét csak azt tudom hangsúlyozni, hogy vannak rossz döntések, rosszul megállapított helyzetek, ez is a futball része, a végén azonban a jó és rossz döntéseknek ki kell egyenlíteniük egymást.

Szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy az első osztályú futball ma már nem csak a játékról szól. Komoly üzleti háttér húzódik meg mögötte, amely hasonlóan komoly minőségi követelményeket állít fel az abban résztvevő összes szereplővel szemben.

Ha a magyar labdarúgást újra európai szintűvé kívánjuk tenni, ezeket az eseteket is megfelelően kell elbírálnunk. Azzal a kéréssel szeretnénk tehát a labdarúgó szövetség felé fordulni, hogy érdekeink védelmét szem előtt tartva tegyék meg a megfelelő lépéseket annak érdekében, hogy hasonló esetek ne forduljanak elő a jövőben. Tisztelettel szeretnénk megkérni a Játékvezetői Bizottságot, hogy az érintett játékvezetőt a továbbiakban ne jelöljék mérkőzéseink vezetésére.

Természetesen, mindeközben mi is megteszünk minden szükséges lépést, hiszen nem csak a klubnál, hanem a szurkolóinknál és a játékosainknál is keletkezett kár.

Én, mint egy külföldi ember, mindössze egyenlő esélyeket kérek. Egyenlő esélyeket, amelyek szellemében eljárunk a velünk együttműködőkkel, s amelyeket cserébe mi is elvárunk."

Garancsi István a Videoton tulajdonosa is megszólalt a hétvégi Kecskemét elleni mérkőzéssel kapcsolatban. Az interjúban olvasható, hogy az MLSZ illetékeseihez fordulnak, mert nem lehet megengedni, hogy mások munkáját szándékosan tegyék tönkre magukról megfeledkezett játékosok, és ezt a bírók engedjék a pályán. Természetesen az MLSZ vezetése ki fogja vizsgálni a beadványt, mint ahogy eddig is minden észrevételre időben reagált. Érdekes azonban az ügyben, hogy ismét a játékvezetéssel kapcsolatban fogalmaztak meg észrevételt, mint ahogy tette ezt a vezetőedzőjük is. Az ügyben nyilván most is az Videoton korábbi ügyvezetőjének, az MLSZ elnökségi tagjának, nemzetközi igazgatójának és JB elnökének Berzi Sándornak kell eljárnia. Múlt héten az MLSZ vezetői arról döntöttek, hogy a csapatok nem tehetnek észrevételt a játékvezetők működésével kapcsolatban..

Egykori szövetségi kapitány, a kiváló edző és szakkomentátor nehéz helyzetbe hozta Radványi Ádámot és saját magát a Kozármisleny - Szigetszentmiklós NB. II-es mérkőzés után, amikor azt nyilatkozta, hogy "Az ügyvezető igazgató úrral történt megbeszélés alapján meg fogjuk vizsgálni, milyen jogi lépéseket tehetünk a játékvezető ellen polgári peres úton."

A mérkőzés krónikája a kozarmislenyse.hu tudósítása alapján:

A 31. percben Lannert kapott sárga lapot a Bjelanovic ellen elkövetett szabálytalanságért, amely után kisebb kakaskodás alakult ki, a vendég Barna mellett Koller is sárgát kapott.

A 82. percben Barna szándékos utánrúgásért azonnal piros lapot kapott.

Az eset után néhány másodperccel később Kiss M. fedezte a labdát az alapvonal fele, majd hátulról érkezett Bastovanov és durván belerúgott a mislenyi játékosba. Radványi játékvezető ezúttal is jó döntést hozott és kiállította a vendégek labdarúgóját.

A 90. percben Bjelanovic buktatásáért Kornis megkapta 2. sárga lapját, így ő is idő előtt mehetett zuhanyozni.

A 3 perces hosszabbítás első percében Várhidi Péter egy alkalommal az ő kezébe kerülő labdát sportszerűtlenül a tőle 10 méterre álló asszisztens irányába dobta, amiért más ítélet nem is születhetett, mint, hogy a játékvezető őt is kiállítsa. Várhidi tovább ?fűszerezte? az eseményt, hogy nem a kispad mellett a legrövidebb úton hagyta el a pályát, hanem keresztbe sétált a gyepen.

Az összecsapás krónikájához tartozik, hogy a mérkőzés alatt, mindkét gárda kapusedzőjét elküldte a játékvezető a csapatok kispadjától. Borsos Vilmost a 36., Volcsányi Csabát pedig a 60. percben.

A vendégek nehezen viselték a vereséget és az okokat Radványi játékvezetőben keresték. A játékvezető nem nagyon tehetett arról, hogy a labda alig volt a Szigetszentmiklósnál és arról sem, hogy 3 lövésük tartott csupán a Kozármisleny kapujára. A játékvezetőnek ugyan akadtak hibái, de valamennyi gól szabályos körülmények között esett (létszám egyenlőség mellett), illetve valamennyi piros lapja jogos volt, vitatkozni nem lehetett rajtuk.

Meg kell említenünk, hogy a Szigetszentmiklós kiállított játékosok közül sem tudták elviselni a tényt, hogy piros lapot kaptak, ugyanis az önmagáról megfeledkezett játékos mind a hazai, mind a vendég öltöző ajtaját éles stoplis cipővel összerugdosták.
A nagyobb baj, hogy a vendégek vezetői sem álltak a helyzet magaslatán és a bocsánatkérés is elmaradt.

Bízunk benne, hogy az okozott kárt megtérítik, reméljük, hogy higgadt fejjel másképp látják és másképp értékelik az eseményeket.

Várhidi Péter: Az ügyvezető igazgató úrral történt megbeszélés alapján meg fogjuk vizsgálni, milyen jogi lépéseket tehetünk a játékvezető ellen polgári peres úton.

Szigetszentmiklósi weboldalról:

"Hat kiállítással tarkított mérkőzésen kikaptunk a Kozármisleny otthonában. A színes mérkőzésen Barna Zsolt, Kornis Attila és Darko Basztovanov kapott piros lapot, Szamosszegi Gábor és Lannert Bence sárgát, míg Várhidi Pétert és Borsos Vilmost és az egyik hazai edzőt elküldte a kispadról a játékvezető."

A mérkőzést egyébként a Kozármisleny SE nyerte meg 2-1-re

Dudás Hunor, a Diógyőr ügyvezetője "minősíthetelen" jelzővel illette a DVTK-MTK mérkőzés játékvezetőjét. Az MLSZ írásbeli megrovásban részesítette.

A Magyar Labdarúgó Szövetség fegyelmi bizottsága legutóbbi ülésén írásbeli megrovásban részesítette Dudás Hunort, a Diósgyőr FC Kft. ügyvezető igazgatóját, az MTK Budapest elleni találkozón történtek miatt.

A boon.hu értesülései szerint a DVTK vezetője a Diósgyőr-MTK bajnoki meccs után a játékvezetői öltözőben járt, és ott emelkedett hangon "minősíthetetlen" jelzővel illette Farkas Ádám játékvezető teljesítményét és egyúttal "több szerénységet" kért. Mindezen közjáték bekerült a játékvezetői és az ellenőri jelentésbe is.

Az Észak-Magyarország csütörtökön megkereste Dudás Hunort az eset kapcsán, aki szűkszavúan nyilatkozott:

Elmondtam személyesen, amit akartam, nem kívánok a sajtón keresztül "bírózni", üzengetni. A magam részéről már lezártnak tekintem az ügyet. - írja a pepsifoci.hu

Két hete megy a vita a sportszakemberek között, hogy a kiállítás ténye közzétehető-e vagy nem? Eddig egyetlen MLSZ szabályzat sem rendelkezik róla, sőt mindenki számára eddig elérhető volt. Sportszakemberek és sportszakjogászok elkészítették az MLSZ elnöksége számára az előterjesztést, amennyiben még mindig úgy gondolják, hogy titkosak-e a jelentések:

2012/ …. MLSZ elnökségi határozat:

1. A Labdarúgás Versenyszabályzata a következőkkel egészül ki:

1§ 15. pontja:

Labdarúgás üzemeltetésével kapcsolatos dokumentumok: versenyjegyzőkönyv, játékvezetői ellenőri jelentés, szövetségi ellenőri jelentés, marketing jelentés, rendezői névsor.

2. A Fegyelmi Szabályzat a következőkkel egészül ki:

7§ 3. j pontja:

A Labdarúgás Versenyszabályzatában meghatározott labdarúgás üzemeltetésével kapcsolatos dokumentumot nyilvánosságra hoz.

7§ 4. o pontja:

A Labdarúgás Versenyszabályzatában meghatározott labdarúgás üzemeltetésével kapcsolatos dokumentumot nyilvánosságra hoz.

3. Az MLSZ Főtitkára a határozat meghozatalát követő 30 napon belül köteles megvizsgálni, hogy az MLSZ ügyviteli rendszere az MLSZ elnöksége által elfogadott szabályzatok szerint működik-e.
4. Az MLSZ Főtitkára a határozat meghozatalát követő 60 napon belül köteles az elnökség számára előterjeszteni az Információbiztonsági szabályzatot, amely tartalmazza a nyilvános adatok körét, a hozzáférési jogosultságokat valamint a személyes adatokra vonatkozó különleges adatkezelést.
5. A határozat a közzétételt követő napon lép hatályba.

Érthetetlenül áll mindenki az előtt, hogy az MLSZ egyik vezetője szerint a kiállítás tényéről szóló játékvezetői információk titkosak.

Eszerint a közzétett információk alapján senki sem ismerheti meg a kiállítások valós okát, igaz erről sem a Versenyszabályzat, sem a Fegyelmi Szabályzat valamint egyetlen MLSZ rendelkezés sem szól. Nem is szólhat, hiszen hétfő reggelig bárki megnézhette az interneten keresztül - nyilván nem véletlenül így készült el a program. A legnépszerűbb keresőbe beírva számos szószerinti játékvezető, szövetségi ellenőri és fegyelmi határozat is olvasható (sőt még a követlenen linket is kidobja a jegyzőkönyvekhez a kereső).

Ime egy példa a kisalfold.hu oldalról:

„A vendégcsapat ötödik gólja után, a saját kapujából a következőket kiabálta az asszisztensemnek: "Nem volt les? A ... anyádat, te ...!" Ezért piros kártyával azonnal kiállítottam (a mérkőzés 25. percében a játékost reklamálásért már sárga kártyával figyelmeztettem). A kiállítás után a következőket mondta nekem: "... anyáddal! Innen te haza nem mész! Beírhatsz mindent, te ...!" Majd levonulás közben fenyegetőleg még visszakiabált felém: ťÖreg, te meccs végén ne gyere le!Ť Mérkőzés végén az öltözőépület előtt az asszisztensemnek a következőket mondta: "... el leszel kapva, majd meglátod!"

A felnőttmérkőzés 2. félidejében mögöttem, a korláton kívülről több sértő, illetve fenyegető megjegyzést tett felém! Például a 65. percben: "Ha három meccsnél többet kapok, megöllek ...!" A 76. percben: "Kitépem a lábadat és a hátadba állítom!" A 82. percben a korláton kívülről egy műanyag söröspohárból sörrel leöntött, a lábamat találta el! Ezt jeleztem a mérkőzés játékvezetőjének, aki ezután a rendezők segítségét kérte a rend helyreállításában" – írta Strobl Péter játékvezető.

Az MLSZ vezetői 2008 óta tudnak arról, hogy a nagyközönség milyen információkhoz férhetett hozzá. Több írásos anyag és feljegyzés is készült arról, hogy az MLSZ ügyviteli rendszerével kapcsolatban milyen módon kellene a szabályzatokat módosítani.

Számos szabálytalanság van a szabályzatatokban a mai napig - pl. sportorvosi, tagsági igazolványok,öregfiúkkal kapcsolatban.

Reméljük, hogy végre napirendre kerülnek az évek óta felvetett gondok és javaslatok.