Sajnos a mérkőzés végére beigazolódtak a szakmai aggályok: a kiszámíthatatlan ítélethozatal és a kommunikációs hiányosságok borzolták a kedélyeket.

A mérkőzés kritikus pontjai:

• 12–15’ – Kettős mérce az alkarhasználatnál: Míg Keita jogos sárga lapot kapott egy könyöklésért, érthetetlen, hogy Colley miért úszta meg ugyanezt büntetlenül, amikor alkarral arcon csapta ellenfelét. Az ilyen következetlenség hamar aláássa a tekintélyt.

• 28’ – Érzéketlenség a durvaságra: Soltész egyértelmű bokára taposása felett Hanyecz szemet hunyt, pedig az eset az orra előtt történt. Itt nem csupán a lap, de maga a szabálytalanság megítélése is elmaradt, ami hiba.

• 33’ – A VAR-mentőöv: Hanyecz sporttárs a mérkőzés ezen pontján ismét tanúbizonyságát adta annak a különleges képességének, amellyel következetesen immunis marad a szabálytalanságok felismerésére. A szituáció önmagáért beszélt: Colley jobbról érkező beadásánál Jovicić úgy tartott rá a támadó lábára, hogy azt még a stadion legtávolabbi szektorából is érezni lehetett. Bár a játékvezető rezzenéstelen arccal figyelte az eseményeket, a fizika törvényei makacs dolgok: ha a labda iránya elárulja, hogy azt Colley rúgta el, a védő pedig nem a játékszert találta el, akkor vajon mi mást érhetett volna el, ha nem az ellenfél bokáját?

A jelenet már-már a groteszk határát súrolta, ahogy a bíró hosszasan próbálta meggyőzni a láthatatlan erőket saját igazáról, mígnem Urbán Eszternek a VAR-kocsiban elfogyott a türelme, és – jobb híján – a monitor elé invitálta kollégáját. Ami ezután következett, az a mozgóképelemzés magasiskolája: Hanyecz úr kereken tizenegy alkalommal futtatta le a visszajátszást, mintha egy Hitchcock-film rejtett részleteit keresné, holott már az első képkocka alapján is egyértelmű volt a százszázalékos büntető. Végül, mintegy hatvan másodpercnyi mély katarzis után, sikerült megbarátkoznia a nyilvánvalóval: tizenegyes és sárga lap Jovicićnek.

• 70–73’: Colley ismételt arcon ütése megint sárga nélkül maradt, miközben Esiti egy jóval enyhébb rálépésért azonnal megkapta a figyelmeztetést.

A 90. perc abszurditása: Arrogancia vagy hozzá nem értés?

A mérkőzés fináléjában Hanyecz sporttárs ismét bebizonyította, hogy a játékvezetői empátia nála csupán egy értelmezhetetlen idegen szó. Molnár ellen követtek el egy szabálytalanságot, ám a síp – a már megszokott módon – néma maradt. A játékos kínosan hosszú ideig feküdt a gyepen, de a bírói tekintet valószínűleg egy távolabbi galaxist fürkészett, mert a földön fekvő sérült nem érte el az ingerküszöbét. Az abszurditás ott hágott a tetőfokára, amikor a labda épp a földön fekvő Molnár felé gurult, aki fekvő helyzetben belepöckölt.

A játék robogott tovább, Molnár pedig – miután rájött, hogy az egészségügyi stáb érkezésére nagyjából annyi esélye van, mint a lottóötösre – sántikálva felpattant, és érthető módon megkezdte verbális panaszáradatát. Hanyecz azonban, ahelyett, hogy egy rutinos pedagógus nyugalmával kezelte volna a láthatóan zaklatott és fájdalmakkal küzdő labdarúgót, inkább az arroganciát választotta fegyverül: megunta a diskurzust, és sárga lappal jutalmazta a panaszt. Molnár erre egy ironikus tapssal felelt, amiért a sporttárs azonnal felmutatta a második sárgát, majd a pirosat is.

Összegzés

Hanyecz Bence teljesítménye ezen a napon ismét bebizonyította: a kiszámíthatatlanság feszültséget szül.

Egy komolyabb téttel bíró mérkőzésen ez a stílus robbanásveszélyes lenne.

Ha egy játékvezetőnek tucatnyi visszajátszás kell egy egyértelmű szituációhoz, az sok kérdést felvet? Molnár kiállítása is megér egy misét.

Ha valaki benéz egy szabálytalanságot, az a szakma sajnálatos velejárója.

De hogy egy játékvezető ne érzékelje a pályán lévő sérültet, és a megnyugtató szavak helyett hatalmi gőggel eszkalálja a feszültséget, az már nem tévedés...

A mérkőzés azonban rávilágított arra, hogy a tapasztalat hiánya ezen a szinten még komoly bizonytalanságokat szülhet.

 

A mérkőzés kritikus momentumai:

• 9-11’ – Korai következetlenség: egy meg nem adott paksi szabadrúgás után egy másodperccel a vendégek kaptak lehetőséget kísértetiesen hasonló szituációban. Nem sokkal később Tóth Barna próbálta megvezetni a játékvezetőt egy színpadias eséssel, sikertelenül.

• 17-18’ – A szögleteknél Hanyecz igyekezett preventíven fellépni, de az intelem süket fülekre talált: a tizenhatoson belül maradt a birkózás. Szöglet után kifejeli a védő a labdát, és a teste mellett levő karjába fejel Papp Kristóf, majd lent maradt a földön. A játékvezető nem ítélt semmit, nem is volt büntető.

• 22’ – Az első kártya: Balogh Balázs kapta a mérkőzés első sárgáját egy félpályás faultért. Itt egy határozott szóbeli dorgálás is elegendő lett volna, a korai szigor pedig később visszaütött.

• 43-61’ – Míg Szőke sárgája egy ígéretes akció megállításáért jogos volt, Pukhtieiev figyelmeztetése Szabó János karjának pillanatnyi megfogásáért erősen túlzónak tűnt. Sem a szabálytalanság mértéke, sem a játékhelyzet nem indokolta a kártyát.

• 68-69’ – A következetlenség csapdája: Gyurkits egy véleményes kezezésért kapott lapot, majd egy perccel később Balogh Balázs talpalt bele ellenfele combjába, igaz nem szándékosan. Utóbbi egyértelmű sárga lapot ért volna, ami Balogh számára a kiállítást jelentette volna. Hanyecz azonban itt már nem merte felmutatni a második sárgát, vélhetően érezve az első ítéletének szigorát.

 

Dráma a végjátékban és a VAR szerepe

• 90’ – A legsúlyosabb baki: Ádámot ütötte el Juhász kapus a büntetőterületen belül. Hanyecz azonnal a büntetőpontra mutatott, ám Szécsényi István asszisztens ugyanebben a pillanatban lest jelzett.

A visszajátszások egyértelművé tették: Szécsényi súlyosan tévedett, a leshelyzet nem állt fenn. A VAR-protokoll szerinti felülvizsgálat végül korrigálta a hibát, így a Paks megkapta a jogos büntetőt, Juhász pedig a sárga lapot.

 

Összegzés

Hanyecz Bence teljesítménye ezen a szinten még hullámzó volt.

A szabálytalanságok megítélése és a lapok kiosztása terén több szakmai hiba is becsúszott – különösen a Balogh-féle elmaradt piros lap és az indokolatlan sárgák tekintetében. Szerencsére a videóbíró a legkritikusabb pillanatban a helyére tette az ítéletet, de az asszisztensi stáb és a vezetőbíró összhangja még csiszolásra szorul.

A mérkőzés bőven szolgált olyan jelenetekkel, amelyek jól mutatják, mennyire nehéz feladat egy ilyen feszült hangulatú találkozó levezetése.

Percről percre – a kulcsjelenetek értékelése

• 7. perc: Popoola tart Kovács Milán lábára – jogos sárga lap.

• 18. perc: Popoola ismét szabálytalankodik. Bár látványosan csodálkozott, a játékvezető helyesen ítélt. Egy sárgával a zsebében már veszélyesen közel járt a másodikhoz, ugyanakkor ez a szituáció még nem ért újabb lapot.

• 28. perc: Matanovic beadása után Bíró Bence a kapuba talál. A gól előtt Jovicic és Antonov ütközött, ami a hazaiakban felvethette a szabálytalanság gyanúját, de az ütközés nem volt jelentősebb, mint egy átlagos szöglet előtti párharc. A játékvezetők helyesen adták meg a gólt.

• 40. perc: Tijani elesik a vendégek tizenhatosán belül, de Oláh tisztán a labdát játszotta – helyes döntés, nincs büntető.

• 46. perc: Benczenleitner rálép Pintér lábára, Hanyecz nem is fúj...

• 49. perc: Jovicic lepattan Benczenleitnerről – szabálytalanság nincs, viszont jól látszik, hogy a hazai játékos túlfűtött állapotban játszik, és szükség lenne a lehűtésére.

• 52. perc: Benczenleitnerről megy ki a labda, majd „véletlenül” kioszt egy kokit ellenfelének. A jobb kéz ökölbe szorítása sokat elárul: ez bizony ütésre utaló mozdulat. A pályán ekkorra már érezhetően nőtt a feszültség, Benczenleitner körül különösen. Hanyecz távolról figyelte az eseményeket, de semmit nem tett a helyzet kezeléséért. Fontos: ezért nem jár piros lap, ugyanakkor a hazai játékos második félidei viselkedése alapján egy sárga lap teljesen indokolt lett volna.

• 53. perc: Hanyecz rossz helyezkedése miatt megakaszt egy hazai támadást – a játék labdaejtéssel folytatódik.

• 59. perc: Edomwonyi beadása után Dreskovic fejjel a kapuba talál. Bíró a földön marad, de szabálytalanság nem történt, hasonló okokból, mint amikor a Kisvárda szerzett gólt.

• 84. perc: Oláh lövése után Radmanovac kezét érintette a labda a tizenhatoson belül, vizsgálódik a VAR, de helyesen nem avatkozik be. Megvizsgálva az esetet, valóban kezet ért a labda, de teljesen természetes testhelyzetben volt a védő keze, jó döntés született a pályán, ez nem szabálytalanság.

• 87. perc: Hanyecz előnyszabályt ad, de túl sokáig vár, mire a hazaiak elveszítik a labdát. Jobb lett volna azonnal lefújni – szerencsére a kontrából nem alakult ki veszély.

• 88. perc: Melnik visszahúzza ellenfelét – teljesen egyértelmű sárga lap.

Összegzés

Hanyecz Bence ugyan nem vétett súlyos hibát, de szerencséje volt, hogy a második félidő elején tapintható feszültség végül magától lecsengett, és a rangadó különösebb incidens nélkül ért véget. Továbbra sem látjuk azt az egyetlen karakterjegyet sem, amely alapján hosszú távon meghatározó játékvezető válhatna belőle. Sodródik a pályán, nem érzékeli időben a valódi feszültséget, és emiatt nem tud érdemben belépni a mérkőzés irányításába. Mintha a fiatal Hanacseket látnánk…