Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a sípot arra a Derdák Marcellre bízta, akit az első NB II-es forduló Nagykanizsa-DVTK meccse után azonnal 1 hét pihenőre küldték.

Nézzük, miként állta meg a helyét a profi kerettag ezen a találkozón!

I. FÉLIDŐ: Hullámzó ítéletek és szóbeli súlytalanság

• 11. perc: Dicséretes előnyszabály-alkalmazás a felezővonal környékén elkövetett szabálytalanság után.

• 21. perc: Téves ítélet. Az MTK javára adott szabadrúgást, ám valójában mindkét játékos magasra emelte a lábát, mindketten a labdát érték el, és nem történt szabálytalanság. A játékot tovább kellett volna engedni.

• 23. perc: Puskás-gól. Golla és Demjén kapus összecsaptak a labdáért; a hálóőr lenn maradt, ám szabálytalanság nem történt. A VAR alaposan megvizsgálta az esetet, és Demjén reklamálása ellenére jogosan adta meg a találatot. (A VAR szoba a magyarázatot azonnal elmondta a TV riporternek, aki ezt a magyarázatot közölte a TV nézőkkel.).

• 38. perc: MTK-szabadrúgás, ám a visszajátszás alapján inkább Varjú kereste a kontaktust a védővel.

• 43. perc: Elnézett szöglet. Bár Derdák hibázott, Nagy Viktor asszisztensnek látnia kellett volna, hogy a védőről pattan szögletre a labda.

• 45+1. perc: Kakaskodás és mezhúzás az MTK-szöglet előtt. Derdák először szóban próbált rendet tenni, de hiába: Németh és Radic sportszerűtlenségét végül dupla sárga lappal kellett megtorolnia. Ezen a jeleneten jól látszott a játékvezető tekintélyének hiánya, bár dicséret illeti, hogy először mégis megpróbálta szép szóval elvarrni a szálakat, majd amikor ez nem volt hatásos, a laphoz nyúlt

• 45+3. perc: László felborította a meginduló Némethet – jogos sárga lap.

II. FÉLIDŐ: VAR-döntések és feszült pillanatok

• 50. perc: Kern mezhúzásért sárga lapot kap. Bár öt MTK-játékos is pirosért ostromolta a sporit, a VAR helybenhagyta a döntést – ami már elsőre is tökéletes volt. A jelenet megint rávilágított Derdák tekintélyhiányára: az MTK-ra egyébként nem jellemző a játékvezető körbeállása és a túlzott reklamáció, most mégis megtörtént.

• 56. perc: Orján szabálytalanul állít meg egy ígéretes akciót – jogos sárga.

• 69. perc: Okeke is besárgul, miután a labdával együtt az ellenfelet is megrúgta. A faultot a spori – játékvezetői szemmel - komoly fáziskéséssel fújta be, valószínűleg külső segítséget kapott az asszisztensétől.

• 71. perc: Egy vendég-szabálytalanságot Ország Péter asszisztens közvetlen közelről nem jelzett, amiből kontratámadást vezetett a Puskás. Ezt az esetet Derdáknak is észlelnie kellett volna.

• 76. perc: Ország asszisztens nem emeli a zászlóját egy leshelyzetben, de szerencsére nem alakult ki belőle veszély.

• 95. perc: Jurek láthatóan megsérült és a földön maradt. A labda játékon kívülre került, Derdák mégis engedte az elvégzést. Csak egy felezővonali szabálytalanság után tudták végül ápolni a játékost.

• 98. perc: Győztes Puskás-gól! Bár a negyedik játékvezető csak 6 perc hosszabbítást jelzett ki, a sérülés miatti játékmegállás miatt teljesen jogosan engedte tovább a mérkőzést Derdák.

 

ÖSSZEGZÉS

Összességében Derdák Marcell jól vezette a mérkőzést.

A szabálytalanságokat az elvárható szinten ítélte meg, apró hibák előfordulnak, a lapok használata is megfelelő volt – egyedül az első félidő végi páros sárga lapot lehetett volna megelőzni határozottabb, karakteresebb fellépéssel.

Látszik rajta a bizonytalanság és a tekintély hiánya, ám mivel két kifejezetten sportszerű csapat csapott össze, a játékvezetői stáb feladata sem volt kimondottan nehéz.

 

Az MLSZ Játékvezetői Bizottsága a mérkőzés levezénylésére azt a Derdák Marcellt jelölte ki, akinek eddigi szezonbéli teljesítménye – finoman fogalmazva is – hagyott kívánnivalót maga után.

 

Az összecsapás vitatott momentumai:

• 2–5’ – Érthetetlen kezdés: Alig indult el a találkozó, máris szemöldökfelhúzó ítéletet láttunk. Tóth esése után – ahol még az érintett is azonnal felpattant – Derdák három ütem késéssel fújt bele a sípjába, és 18 méterről ajándékozott szabadrúgást a Győrnek.

Még a hazaiak is meglepődtek az indokolatlan lehetőségen. Ezzel szemben a felezőnél történt egyértelmű DVTK-elleni szabálytalanságnál néma maradt a síp.

• 9–13’ – Kettős mérce és tekintélyépítés: Esiti korai szabálytalanságait szóbeli intéssel rendezte a bíró, miközben Bánáti látványos műesései rendre szabadrúgást értek.

Érdekes volt figyelni Derdák „határozottságát” a 18-19 éves fiatal játékosokkal szemben – kár, hogy ez a magabiztosság a szakmai következetességgel nem párosult.

• 18–20’ – A fizika törvényei felett: Bánáti gyakorlatilag „nekiszaladt” Esitinek, az ítélet mégis szabadrúgás volt az ETO-nak, amit Ország Péter asszisztens is buzgó zászlólengetéssel támogatott. Stefulj tiszta, labdát érő szerelésénél szintén indokolatlanul szólt a síp, érthető volt a hazaiak csodálkozása.

• 40’ – A fülre mondott sárga: Esiti végül besárgult Krpic felrúgásáért. Különös volt a kivárás: valaki súgta Derdák fülére a sorozatos szabálytalanság tényét, hiszen az első reakciója nem erről árulkodott. A sárga bár szakmailag megállt, az ítélethozatal dinamikája ismét a bíró bizonytalanságát tükrözte.

• 80’ – Elmaradt szankció: Schön a büntetőterületen belül dobta fel magát, ezzel egyértelműen megtévesztette a játékvezetőt. Bár a VAR helyesen nem avatkozott közbe (hiszen nem járt büntető), a szimulálásért kötelező sárga lap itt is a zsebben maradt.

• 86’ – Kapus szabálytalanság vagy műesés? Vitális dobja el magát a büntetőterületen belül, és ezért sárgát kapott. Nem lehet a játékosokat felelősségre vonni, mivel Derdák olyan mértékben nem találta el a szabálytalanságokat, hogy akár büntető is lehetett volna.

 

Szakmai konzekvencia:

Derdák Marcell hű maradt idei formájához: a szabálytalanságok megítélése során ismét komoly nehézségekbe ütközött.

Szerencséje csupán annyi volt, hogy a két csapat közötti jelentős minőségi különbség miatt nem tudta érdemben befolyásolni a mérkőzés végkimenetelét.

Tulajdonképpen, ha Latabár Kálmán vezeti a találkozót, akkor is hasonlóan komikus lett volna a játékvezetés és hasonló kimenetelű lett volna a meccs. A szakmai nívó ismét elmaradt a várt szinttől – de van még szakmai nívó a magyar játékvezetésben?

Kiváló alkalom lett volna ez Derdák Marcell számára, hogy bizonyítsa alkalmasságát az élvonalbeli nívóra, ám a látottak alapján a játékvezetői stáb finoman szólva sem nőtt fel a feladathoz.

Korai bizonytalanságok és a VAR „némasága”

• 3–30’ – Kóbor Péter asszisztens szinte sorozatgyártásban szállította a téves lesjelzéseket: a 3. és a 30. percben is diósgyőri akciókat akasztott meg alaptalanul. A harmincadik percben csupán a szerencsén múlt, hogy egy későbbi szabálytalanság miatt a tévedésnek nem lett közvetlen következménye.

• 7’ – A mérkőzés egyik legvitatottabb momentuma: Mejías a saját tizenhatosán belül elesve egyszerűen megrúgta Sapojnicot. Derdák érthetetlen módon kifelé ítélt szabadrúgást büntető helyett – ezt a döntést még a tévéközvetítés riportere is döbbenten fogadta. A legnagyobb kérdőjel azonban a VAR-szoba felett lebeg: Bogár Gergő miért nem érezte szükségét a korrekciónak? Egy kiesés elkerüléséért küzdő csapatnál minden ilyen mulasztás sorsdöntő lehet.

Szakmai hiányosságok a büntetőterületen

• 25’ – Logikai bukfenc a döntéshozatalban: Dacosta úgy rúgta ki a labdát Macsó mögül, hogy előbb a támadó lábát, majd a labdát találja el. Mivel a védő lába a csatár mögött helyezkedett el, Derdák kirúgás-ítélete szakmailag értelmezhetetlen. Ebben a szituációban csupán két logikus út van az esetek 99%-ban: vagy a labdát érte el a védő (akkor szöglet következik), vagy a támadót (akkor pedig büntető). A kirúgás a labdarúgás logikájának teljes tudatlanságáról tanúskodik.

Bogár Gergő a VAR-buszban ezúttal is passzív maradt.

Gyakorlatilag ezután jöttek a DVSC góljai és teljesen egyoldalú, sima meccs lett belőle.

A játékvezetőknek szinte nem volt már azután említésre méltó hibái. Nem is kellett a sárga lapot használni, ami igazolja a mérkőzés barátságos-edzőmeccs jellegét.

Összegzés: A koporsóba vert utolsó szögek.

Derdák Marcell óriási szerencséje, hogy a találkozó ennyire egyoldalúvá vált. Ha a végeredmény szorosabb, a 7. és a 25. perc eseményei országos visszhangot váltottak volna ki.

Bár a DVTK búcsúja az élvonaltól soktényezős, kijelenthető: a játékvezetői stáb hibái és a VAR érzéketlensége is hozzájárult a miskolciak ezen a mérkőzésen történt kieséséhez, hiszen soha nem tudjuk meg mi lett volna a végeredmény, ha a mérkőzés elején megkapják a jogos büntetőt.

A Kazincbarcika–Újpest összecsapás elméletileg ilyen „biztonságos” terep lett volna, ám a valóság ismét mást mutatott.

A mérkőzés krónikája:

• 6–9. perc: Fenyő korai durvaságát még szóbeli feddéssel elintézte a spori, majd nem sokkal később Belicza asszisztens intett be egy teljesen téves lest a hazaiak kárára.

• 31. perc – A mérkőzés abszurd jelenete: Fiola egy ígéretes helyzetben szabálytalankodott Ikobával szemben. Derdák azonban – mindenki legnagyobb döbbenetére – a hazai játékos ellen fújt kezezést. A tény: itt a Kazincbarcikának járt volna szabadrúgás, Fiolának pedig egy sárga lap.

• 33–39. perc: A fegyelmezés teljes hiánya jellemezte ezt a szakaszt. Krajcsovics bokára taposása büntetlen maradt, majd Pukhtieiev kapta meg a meccs első sárga lapját egy olyan lökésért, ami aligha merítette ki a sárga lapos indokot.

• 49. perc: Gólt szerez az Újpest. Bár felmerült, hogy Matko szabálytalanul szerzett labdát, a visszajátszások alapján itt korrekt döntés született: a gól érvényes volt.

• 51. perc: Meskhi jogos sárga lapot kapott Horváth megrúgásáért, Ferenczi pedig reklamálásért részesült figyelmeztetésben. Beszédes, hogy Derdák annyira hiteltelen a játékosok szemében, hogy már a helyes döntéseit sem képes elfogadtatni reklamálás nélkül.

• 58–82. perc: Fenyő sorozatos szabálytalanságai ellenére is lap nélkül maradt, a hajrában pedig egy egész sor nyilvánvaló mezőnyhibát vétett a játékvezető.

Összegzés

Derdák Marcell ezen az estén azért nem tudott mérkőzést eldöntő hibát elkövetni, mert a sors nem állította valódi döntési kényszer elé. Ugyanakkor a rossz ítéletek tömege egy alapvetően eseménytelen meccsen is aggasztó. Olyan érzésünk van, mintha a játékvezető hírből sem ismerné a labdarúgást.

Derdák profi játékvezető, ez a hivatása.

Bele se merünk gondolni, mi történne, ha más felelősségteljes szakmában – például orvosként – mutatna hasonló felkészültséget.

Egy megyei szintű találkozón ilyen teljesítmény után aligha hagyná el atrocitás nélkül a pályát...

A nagy kérdés az volt: sikerül-e végre súlyos, VAR-beavatkozást igénylő hiba nélkül lehozni a 90 percet?

Bár a technológia ezúttal néma maradt, a játékvezetés így is alaposan rányomta a bélyegét a hangulatra.

Ingyen feszültség: Elmaradt lapok és téves ítéletek.

A mérkőzés korai szakaszában a játékvezetők máris adósak maradtak a precizitással:

• 14’ – Becséri asszisztens egy méretes, körülbelül egy méteres lest nézett el – ezen a szinten ez súlyos hiba,

• 21-23’ – Amato nyújtott lábbal megrúgja ellenfelét. Derdák lefújja az esetet, és ennyiben el is intézte. Bizony ez hiba volt, elmaradt a nyilvánvaló sárga lap. Mi lett ennek a hibának a következménye: kisebb tömegjelenet alakult ki. Nem sokkal később egy vendégjátékos „karcolja” meg a hazait, jól alkalmazza az előnyszabályt Derdák, amely támadásban Kiss Bence próbál egy kamu eséssel büntetőt kiharcolni. A labda nem megy ki, az ellentámadásban egy Újpesti csatár lök el egy hazai védőt, itt se fúj. Végre megszakad a játék. Az előnyszabályt helyesen alkalmazta Derdák, de sárga járt volna a vendégjátékosnak. Pár hiba, és a nyugodt érkőzésen megérkezett a feszültség, amit a játékvezető tett bele a meccsbe, Safet kapusedző kap sárga lapot reklamálásért.

Kártyapartik és következetlenség

• 26’ – Lacoux végül begyűjtött egy sárgát Joao Victor visszahúzásáért – ez már igencsak érett.

• 32’ – Nunes sárgája viszont már az indokolatlan kategória: Joao Victor egy minimális kézmozdulattól esett el az oldalvonalnál. Sem felelőtlen karhasználat, sem ígéretes akció megakadályozása nem történt. Itt Zierkelbach tartalékjátékvezető felelőssége is felmerül: ha ő segített be, a dicséret ezúttal nem jár.

• 36’ – Lacoux elrúgja a labdát, majd Szendrei megérkezik… Aki érti a labdarúgást – Derdák többször bizonyította, hogy nála ez nincs meg – tudja, hogy itt szabálytalanság volt, sőt még sárga lap is járt volna, mert igaz kicsit találta el Szendrei ellenfelét, de a lendülete alapján ez indokolt lett volna. Valószínűleg megint Zierkelbach érezte, hogy szerepelnie kell, és most Admir asszisztens edző kap sárga lapot reklamálásért. Megint az az eset, hogy ha a játékvezető jól ítélkezne, akkor nem lenne reklamálás

• 40’ – Brodic lerántásáért Maxsuell büntetlen maradt, sőt, a sértett kapott figyelmeztetést a számonkérésért. A vétkes játékos mosolyogva távozhatott a helyszínről...

Elmaradt kiállítás és a mérkőzés vége

A második félidőben Amato végre megkapta a sárgáját egy ígéretes akció elakasztásáért (48’), majd Akpe Victory (59’) és Ljujic (63’) is besárgult – utóbbi időhúzásért.

A legsúlyosabb hiba azonban a 82. percben történt: Ljujic felugrás közben könyökkel találta el ellenfelét. Ha összevetjük a mérkőzés korábbi, karhasználatért adott lapjaival, ez egy egyértelmű sárga lapos eset lett volna, ami Ljujic számára a kiállítást jelentette volna. Derdák azonban következetlen volt, megmentve ezzel a játékost a piros laptól.

Összegzés

Bár végre lement egy Derdák meccs VAR-beavatkozás nélkül, a játékvezetői teljesítmény korántsem volt zavartalan egy játékvezetői szempontból könnyű mérkőzésen.

Derdák Marcell következetlen, a labdarúgás logikájától sokszor távol álló döntéseivel felesleges feszültséget generált egy egyébként sportszerű mérkőzésen.

A kispadok környéki gondok (sárga lapok) esetében Zierkelbach felelőssége is felmerül.

Szerintetek is többször Derdák zavarta a mérkőzést?