A mérkőzés bővelkedett véleményes szituációkban, és ismét rávilágított a bírói tekintély körüli kérdőjelekre.

 

Az első félidő kulcspontjai:

• 15-22’ – A vitatott kezezés: Fiola korai szabálytalansága után a játékvezető és a hazaiak is gátolták az MTK gyors szabadrúgás-elvégzését. Nem sokkal később Horváth K. ért kézzel a labdába Kádár emelése után a tizenhatoson belül. Bár a védő karja nem volt a teste mellett, a labda rendkívül közelről jött (szinte összeért a két játékos), és szándékosság sem látszott – nemzetközi szinten az ilyen eseteket ritkán büntetik, Zierkelbach azonban a büntetőpontra mutatott, amit a VAR is jóváhagyott, mivel nem lehet egyértelmű hibának tekinteni.

• 27-37’ – Kovács Patrik mezrángatása után Krajcsovics látványosan esett el a büntetőterületen belül, de a játékvezető helyesen ítélte meg, hogy a kontakt nem indokolta a szabálytalanságot. Krajcsovics később egyértelmű sárga lapot kapott, miután a földre rántotta ellenfelét.

• 45’ – Tekintélyhiány: Horváth rálépése után a játékvezető teljesen korrekt módon ítélt szabadrúgást, a döntést mégis hárman támadták le hevesen – ez sokat elárul a bíró elfogadottságáról a pályán.

Fordulatok a második játékrészben:

• 51-58’ – A már sárga lapos Krajcsovics megúszta a kiállítást Kata megrúgásakor, tegyük hozzá, hogy nem egyértelműen ért második sárga lapot az eset, ahogy Kata is sárga lap nélkül fejezte be azt a jelenetet, amikor métereken keresztül húzta ellenfele mezét.

• 75-78’ – Határesetek: A hazai kapunál Hegyi és Kádár között kis híján tettlegességig fajult a szóváltás. Horváth Krisztofer kapott sárga lapot visszahúzásért, de előtte pár másodperccel Ljujic került a földre a büntetőterületen belül, azért mert a becsúszó Beriashvili lábán átesett. A védő ezzel egyértelműen – igaz nem szándékosan – akadályozta ellenfelét. Ugyanakkor ilyenkor meg kell azt is vizsgálni, hogy az esés ettől a kontaktol alakult ki, vagy a támadó túl reagálta az esetet. Eléggé határesetnek érezzük a szituációt. Mivel nem lehetett egyértelmű hibának nevezni, ezért nem avatkozott be a VAR szoba sem. Ezzel együtt ha megszólal a síp, azt a döntést is lehet védeni, vagy támadni.

• 85’ – A második büntető: A labdáért felugró Kovács Patrik felugrás közben Ljujic fejére csapott a 16-oson belül, Zierkelbach büntetőt ítélt, és a védő sárga lapot kapott. Megtudtuk a játékvezetői verdiktet: Karral elkövetett szabálytalanság miatt jogos a 11-es. Ha steril körülmények között nézzük az esetet, akkor jogos a büntető. Ugyanakkor egy labdarúgó mérkőzésen egy szögletnél vannak ilyen szituációk bőben, és olyankor nem szólal meg a síp.

 

Drámai végjáték:

A 4 perces hosszabbítás végén egy hazai sérülés miatt a játékvezető továbbengedte a mérkőzést. A túlóra túlórájában, a 95. percben az MTK végül szabályos körülmények között egyenlített, pontot mentve ezzel a Megyeri úton.

 

Összegzés

Zierkelbach Pétert ezen az estén is a megszokott bizonytalanság jellemezte a szabálytalanságok megítélésekor.

Szerencséje volt, hogy mindkét oldalon megítélt egy-egy vitatható büntetőt, így a közvélemény salamoni döntésként könyvelte el a látottakat. De ha nem lett volna párja, akkor napokig témát szolgáltatott volna egyik, vagy másik büntető. Ugyanakkor beszédes volt a játékosok folyamatos reklamálása: úgy tűnik, a játékosok is érzik, hogy a játékvezető teljesítménye jelenleg nem üti meg az élvonal elvárt szintjét.

 

Nézzük a részleteket

• 7. perc: Komáromi rálép Calderón bokájára. Ez bizony sárga lap kellett volna legyen, nehéz lenne azt állítani, hogy a labdát akarta megjátszani.

• 14. perc: Zierkelbach kiszalad a pálya szélére – ismét gond van a kommunikációs szettel.

• 28. perc: Peraza üti el a meglóduló Komáromit, jogos sárga lap. Az eset nem ért pirosat. Jól látszott azonban, mennyire nincs tekintélye a játékvezetőnek: hatan rohanták rá reklamálni.

• 30. perc: Kóbor Péter asszisztens hibázik egy leshelyzet megítélésénél.

• 33. perc: Hofmann kioszt egy „medvepuszit”, a síp néma marad. Majd Cibla rúgja meg ellenfelét — ekkor már megszólal a síp.

• 39. perc: Calderón sárga lapot kap, amiért odarúg Komárominak. Ha összevetjük a 7. perc jelenetével, az sokkal inkább ért volna lapot, mint ez.

• 44. perc: Cibla rúgja meg Szendreit az ágyéka környékén. Komolyan kérdés, hogyan lehet, hogy a 20 éves Ciblát Zierkelbach képtelen megfegyelmezni…

• 53. perc: Batikkal szemben egyértelmű szabálytalanság történik, de Zierkelbach egy ütemmel később fúj. Valószínűleg valamelyik kollégája segítette ki.

• 54. perc: A meglóduló Joao Victort Szuhodovszki húzza vissza — jogos sárga lap.

• 60. perc: Nincs olyan meccs, ahol ne akadna el Zierkelbachban a labda. Ez már tényleg szánalmas.

• 66. perc: Gordic reklamálásért kap sárga lapot, miután egy bedobás irányát vitatta. Frusztrációja érthető: előtte ellene szabálytalankodtak, amit a játékvezető tovább engedett — rosszul.

• 83. perc: Teixeira beadása után Daniel Lima a bal sarokba fejeli a labdát, de Ország Péter azt jelzi, hogy kint volt. A visszajátszások alapján nem bizonyítható egyértelmű hibának, így marad a pályán hozott döntés: a gólt nem adják meg.

• 85. perc: Kiss Bence odalép Kusnyírnak — jogos sárga lap.

• 89. perc: Bárány csúszik oda Perazának — újabb sárga.

 

Összegzés

Zierkelbach ma nagyot nem hibázott — mert nem is volt lehetősége nagyot hibázni. Nem volt kritikus büntetőszituáció, nem volt túlzott mértékű erőbevetéssel szabálytalanság, a meccs gyakorlatilag nélküle is lement volna, ráadásul kevesebb feszültséggel. Viszont így nagyon rosszabb osztályzatot nem is lehet adni.

Ami viszont igazán beszédes: megalázó, ahogyan a játékosok beszélnek vele. Minden ítéletét 5–6 ember reklamálja — még a jó döntéseit is. A jó játékvezető rossz ítéleteit is elfogadják, a rossz játékvezető jó ítéleteit is kétséggel fogadják.

Zierkelbach minden meccsén ez utóbbi történik. Ez pedig mindent elmond arról, mennyire kérdéses a kerettagsága…

• 34. perc: Manner rálépett Kádár lábára – teljesen jogos sárga lap.

• 38. perc: A hazaiak gólt szereztek, de az újonc FIFA asszisztens, Belicza lest jelzett. A visszajátszás igazolta: helyes döntés született.

• 40. perc: A semmiből alakult ki egy kisebb tömegjelenet, előzmény nélkül. Ez jól mutatta, hogy a pályán tapasztalható „nyugalom” inkább csak látszólagos volt. Ilyen helyzet akkor alakul ki, amikor a játékvezető természetes tekintélye hiányzik, és a játékosok nem érzik, hogy megvédi őket – ezért maguk próbálnak rendet tenni. Vitályos és Dreskovics kaptak sárga lapot miután megnyugodtak a kedélyek, helyesen.

• 44. perc: Zeljkovic kezét érte a labda, de Zierkelbach helyesen nem ítélt büntetőt.

• 65. perc: Vitályos a földön maradt fejsérülés miatt, de Zierkelbach csak késve állította meg a játékot – akkor, amikor az MTK edzője már hosszasan magyarázta Rúsz tartalék játékezetőnek, hogy játékosa szédül.

• 72. perc: Antonov a büntetőterületen belül esett el, miután fennakadt egy védőn, aki kitett kézzel próbálta akadályozni a továbbhaladásban. Ilyen jellegű párharcok és kisebb kontaktok tucatjával fordulnak elő a tizenhatoson belül, és Antonov sem nehezítette meg a játékvezető dolgát azzal, hogy könnyen adta magát.

A hazai közönség és a csapat egy emberként követelt büntetőt, de Zierkelbach helyesen nem ítélt tizenegyest. A VAR természetesen megvizsgálta az esetet, de mivel a pályán hozott döntés nem volt egyértelműen hibás, nem avatkozott be.

Egy perccel később Toma esett el egy oldalirányú lökés után, de ez sem ért szabadrúgást, a labda szögletre pattant. Ezekben a percekben komoly nyomás nehezedett a játékvezetői csapatra, de Zierkelbach határozottan és higgadtan kezelte a helyzetet.

• 79. perc: Kovács Milán tört be a tizenhatoson belülre, ahol az MTK védője szabálytalanul akadályozta. Zierkelbach büntetőt ítélt. Lehet vitatkozni azon, hogy ilyen kontakt után „kell e” esnie a csatárnak, és Angliában valószínűleg mosolyognának az eseten, de a lényeg egyértelmű: a védő akadályozta a támadót, innentől kezdve ez szabálytalanság, tehát a büntető jogos volt.

 

Összegzés - Zierkelbach végre nem engedett a nyomásnak.

Zierkelbach Pétert dicséret illeti azért, mert nem hagyta magát presszionálni, és a népszerűtlen döntéseket is bátran meghozta. Bár néhány apró ítélete bosszantotta a játékosokat és a nézőket, a nagy, mérkőzést befolyásoló döntések rendben voltak – és ez a legfontosabb.

Az első félidő végén kialakult tömegjelenet alapján könnyen lehetett volna attól tartani, hogy a második játékrész tele lesz hasonló feszültséggel, de a szünetben megnyugodtak a kedélyek, és a második félidőben egyszer sem mutatta fel a sárga lapot.

Zierkelbachnak továbbra is sokat kell dolgoznia a természetes tekintélyén, de ez a teljesítmény már egyértelmű előrelépés volt.