Korábban részletesen foglalkozunk a pesti játékvezetők eltiltásával. Az eltiltással kapcsolatban Benkő Tamás megyei igazgató is megszólalt, aki hivatalos állásfoglalást adott a feltett kérdésekre. A válaszok után azonban kiderült, hogy ismét szabályzati probléma van, mint ahogy az elmúlt években több alkalommal is észrevették a gyakorló sportvezetők.
Lássuk részletesen az idézett szabályzatokat:
Fegyelmi Szabályzat:
Az FSZ személyi hatálya kiterjed: Játékvezetői Bizottság (továbbiakban: JB) által kiküldött játékvezető, játékvezető asszisztens, tartalék játékvezető és játékvezető ellenőr (a továbbiakban együtt: játékvezető).
A megfogalmazás itt pontatlan, hiszen a MLSZ Pest Megyei Fegyelmi Bizottságának eljárása esetén nem a mérkőzésre küldött játékvezetőkre terjedt ki, mivel ők nem hivatalos mérkőzésen működtek közre. A megfogalmazás precízebb lenne, ha úgy szólna, hogy a MLSZ-szel megkötött megbízási szerződéssel rendelkező játékvezetőkre terjed ki az FSZ hatálya.
A jelenlegi személyi hatály alapján a területi hatállyal is gondok vannak:
?Az FSZ-t kell alkalmazni az MLSZ, a Megyei (Budapesti) Igazgatóság és a sportszervezet által rendezett labdarúgó mérkőzésen, edzőmérkőzésen, edzőtáborozáson, valamint a válogatott mérkőzésre történő felkészüléskor, a válogatott mérkőzésen elkövetett fegyelmi vétség elbírálásánál is.?
Mivel az érintett játékvezetők nem MLSZ rendezésű mérkőzésen működtek közre a fentiekre figyelemmel nem terjed ki rájuk sem a személyi sem a területi hatálya az FSZ-nek. Ezekre figyelemmel Benkő Tamás által idézett bejelentést hatáskör hiányában el kellett volna utasítani a Fegyelmi Bizottság elnökének.
Az FSZ 7. szakasza foglalkozik a Fegyelmi vétséggel. A sportszakemberek fegyelmi vétsége között nem szerepel olyan ok, amire a bejelentést alapozták.
Hasonló probléma merül fel a Versenyszabályzattal kapcsolatban is:
?Ezen Szabályzat (továbbiakban: VSZ) az MLSZ versenyrendszere (továbbiakban: verseny) keretében folytatott labdarúgó sporttevékenységre és az ahhoz közvetlenül kapcsolódó szabályok összessége amely a versenyben résztvevő labdarúgók, sportszakemberek, sportszervezetek általános jogait és kötelezettségeit szabályozza.?
Ezek alapján megkérdőjelezhető, hogy kiterjed-e az MLSZ hatásköre a saját, baráti focikra.
A fogalom magyarázat ismét ellentmondásos, hiszen ?Játékvezető: az MLSZ, a Megyei (Budapesti) Igazgatóság Játékvezetői Bizottsága (JB) által kiküldött (illetve szükség) játékvezető, tartalék játékvezető, játékvezető asszisztens; ?
Ez alapján nem terjed ki a szabályzat az említett esetre.
Tévesen hivatkozik az igazgatóság a 40. szakaszra, hiszen az a fentiek alapján csak MLSZ által szervezett rendezvényre vonatkozik.
A 4. bekezdés utolsó fordulata ismét életszerűtlen és gyakorlatiatlan. Senki sem érti ennek a hátterét és szellemét.
Érdekes Benkő Tamás mondata, hogy bejelentés alapján járt el az FB. A Fegyelmi Szabályzat 18. szakasza foglalkozik azzal, hogy ki indíthat fegyelmi eljárását. A 2. pont d. alapján a megyei igazgató! Amennyiben nem Benkő Tamás vagy a Fegyelmi Bizottsága indította az eljárást, akkor vajon ki?
A szabályzatból egyértelmű, hogy a JB. elnökének nincs fegyelmi jogköre, így vitatható a saját hatáskörben meghozott döntése is, miszerint pihenteti fél évet a játékvezetőket.
Benkő Tamás és Székely Ferenc ott is hibázhatott, hogy nem mondták fel a játékvezetők megbízási szerződéseit. Ezt megtehették volna minden indok nélkül egyoldalúan. Talán akkor az ügyből sem lenne ennyi cikk.
Két évvel ezelőtt a focibiro.hu szerkesztősége 150 oldalas javaslatot juttatott el az MLSZ Versenyigazgatójának Csiki Károlynak az ellentmondásos szabályzatokról. Azóta bebizonyosodott, hogy a dokumentumban leírtak alapján több óvás, fegyelmi és pontlevonás is sújtotta a csapatokat, sportszakembereket. Szokás szerint Csiki úr válaszra sem méltatta a dokumentum készítőit. A hibák továbbra is megvannak, óvások és eltiltások mindennapiak. (A dokumentum rövidített verzióját Berzi Sándor MLSZ elnökségi tag, alelnök, JB elnök és nemzetközi igazgató valamint az MLSZ vezetése is megkapott.)
Reméljük nem csak a profi fociban és válogatott szinten fejlődik a magyar labdarúgás, de eljutunk végre oda is, hogy szakemberek bevonásával készítsék el a szabályzatokat és ne a 30 évvel ezelőtti szinten maradjanak azok?