Volt kollégája, akit eltávolítottak megyei elnöki pozicióból megvédte Rúsz Mártont.
A DVSC együttese vitatott körülmények között 2–2-es döntetlent ért el idegenben a Győri ETO vendégeként. A meccsen Rúsz Márton több kétes ítéletet is hozott, ennek apropóján sportpodcastünkben Horváth Róbertet kérdeztük, aki karrierje során több mint háromszáz NB I.-es meccsen működött közre.
Kiemelten foglalkoztunk a Győr-DVSC rangadóval portálunkon, de sajnos nem a meccs és a négy gól miatt marad emlékezetes a mérkőzés, hiszen gyakorlatilag a magyar sportsajtó Rúsz Márton tevékenységétől volt hangos. A debreceni – és a független szurkolók – is két szituációt kérdőjeleztek meg: az első Vajda Botond szabálytalankodása Schön Szabolccsal szemben, a másik Batik Bence „kezezése”, mindkét esetnél tizenegyest ítélt a fiatal játékvezető. A Haon sportpodcastjében, a H szektorban ezúttal vendégünk a korábbi NB I.-es partjelző, Horváth Róbert volt a vendég, aki mindkét ítéletről elmondta véleményét.
Rúsz Márton: Tizenegyes volt
A rangadó 89. percében a csereként beállt Schön húzott el a szélen, aki kontaktusba került Vajda Botonddal, Rúsz Márton elsőre nem ítélt büntetőt, de a VAR közbeszólt, a miskolci sporttárs pedig a tizenegyespontra mutatott. A jelenleg már nem aktív Horváth Róbert elmondta, pont az ilyen esetek miatt érdemes a beavatkozni VAR-nak. – Egy műesés kapcsán mindig azt kell nézni, a játékos kereste-e a kontaktot.
Egyértelműen nem látszódott a szituáció, mindenki várhatta a visszajátszást. Volt olyan kameraállás, amelyből látszik, Rúsz Márton jól döntött, hogy büntetőt ítélt.
Ez volt az a helyzet, amikor indokolt volt a VAR beavatkozása. A sporttárs nem láthatta a szabálytalanságot, ezért hívta ki őt Csonka, de egyébként még ekkor is dönthet úgy a játékvezető, hogy nem változtatja meg a döntését, de ez egy jogos büntető volt, muszáj objektívnek lennünk – fogalmazott a szakember.
Batik esetében már kérdések merülnek fel
A leginkább vitatott szituáció a győriek javára megítélt második tizenegyes, ekkor Batik Bence háttal a kapunak védekezett a 95. percben, amikor is Benbouali beállt elé, pozíciót fogott, majd hirtelen elhúzta a kézét, a labda pedig a DVSC védőjének kezét találta el, aki nem igazán tehetett erről. A kétes szituációról megoszlanak a vélemények, de a portálunk által megkérdezett szakember tisztázta a helyzetet. – A kezezéseknél a hónalj alatti rész számít büntetendőnek, de nem minden esetben kell büntetőt ítélni. Batik Bence nem kereste a labdát, de amikor egy védő természetellenesen megnyújtja a testét. A tény az, hogy a DVSC védőjének kezét eltalálta a labda, ekkor kell mérlegelnie a játékvezetőnek. Ha valaki előtted áll, fel fogod tenni a kezed, több okból is.
A játékvezető büntetőt adott, a VAR pedig jelezte, nem biztos, hogy nem természetes a mozgás, de az is benne lehet, hogy ilyen kiélezett szituációban, könnyebben menedzselhető, ha újra megtekinti a kérdéses szituációt. Ha kihívják a bírót, nem jelenti azt automatikusan, hogy meg kell változtatnia a döntését. Mindegy, mit ítél a játékvezető, az egyik fél mindig elégedetlen lesz. A kézszabály mindig csak bonyolódik, mindig vitatéma lesz: nem tudom azt mondani, hogy jogtalan büntető, de azt sem, hogy nem. Az MLSZ részéről jó megoldás lehetne egy közlemény, de akkor el kell fogadni azt az álláspontot
– mondta Horváth Róbert.
Horváth Róbert a félreértések elkerülése miatt kiemelte, a VAR-szoba és a közvetítőkocsi között valóban volt kommunikáció, de ez csupán annyi volt, hogy melyik esetet vizsgálják, erre egyébként van is lehetőség.
A teljes beszélgetést itt hallgathatjátok meg: